Nota principal
A sala vacía, los dirigentes llevaron el debate parlamentario a la segunda audiencia por el gas
Hablaron dirigentes oficialistas y opositores. Intercambiaron cruces, pero casi no hubo espectadores.
Habló el diputado Axel Kicillof, el senador Federico Pinedo y otros varios representantes del oficialismo y la oposición. Podría decirse que sólo faltaban Gabriela Michetti y Emilio Monzó, presidentes de ambas cámaras, para que el Congreso se haya mudado a la Usina del Arte. En el segundo día de audiencia pública por el aumento del gas, se escuharon más críticas al Gobierno pero hubo mucha menos gente.
"El Gobierno optó cubrir al 30% de los consumidores de gas más necesitados y propone una tarifa que para el 56% de los consumidores que va a ser de 107 pesos de promedio, mientras que el 31% de los usuarios pagará 371 pesos y los de más alto consumo un promedio de 953 pesos", dijo el vicepresidente del Senado, uno de los primeros en hablar.
Leé también: Las provincias piden "tarifas diferenciadas" en el segundo día de audiencias por el gas
Pinedo indicó que con el esquema anterior "el 30% de los subsidios beneficiaban a los sectores más ricos, sólo el 10% a los más pobres, que son los sectores que no tienen red de gas y pagan la garrafa 400% más cara que lo que pagan los más ricos por el gas natural".
La propuesta del Gobierno es implementar los aumentos desde octubre. Los que menos consumen pagarán $107; los aumentos promedio serán de 203%; a los comercios les aumentarán hasta 505%
"Cuando se quiere mantener un sistema es porque se considera un sistema justo. Sin embargo, si miramos los subsidios energéticos del año pasado, unos 16.000 millones de dólares equivale a 18 millones de Asignaciones Universales por Hijo (AUH), a 480 mil viviendas sociales y a 3,5 millones de jubilaciones mínimas. ¿Eso es justo?", concluyó el senador porteño.
El diputado nacional de Cambiemos, Eduardo Amadeo, fue otro de los cien expositores. "Desde 2005 a 2016 los subsidios aumentaron 165% a las empresas, además de que el Estado dedicó subsidios a gente que no los necesitaba. Entonces, ¿qué se podría haber hecho con los 50 mil millones de dólares que se derrocharon? ¿Cómo puede ser que se haya malgastado el futuro? ¿Esto se hizo por razones de equidad? No. Es por eso que se deben tomar en cuenta las inequidades."
El equipo del oficialismo lo completó el propio ministro Juan José Aranguren, al que se lo vio anotando ideas de los expositores en distintos momentos de la jornada.
Leé también: El Gobierno buscará instalar su nuevo cuadro tarifario en las audiencias públicas del gas
En las provincias el panorama fue similar. Hubo poca asistencia y se destacó una crítica en particular: en Mendoza, Salta y Jujuy los oradores insistieron en pedir una tarifa diferencial para cada región, al igual que en la Patagonia. "Un salteño no puede pagar lo mismo que un porteño por cuestiones socio-económicas", dijeron. El otro argumento giró en torno al clima: "En Mendoza el invierno es mucho más crudo que en Buenos Aires".
QUÉ DIJERON LOS OPOSITORES
El diputado nacional por el Frente Para la Victoria (FPV), Axel Kicillof, esgrimió una fuerte crítica a los aumentos y sostuvo que dichos incrementos "fueron hechos a medida de las empresas".
"El Gobierno no entiende el enorme descontento que genera este enorme tarifazo que dispuso falto de oportunidad y de contexto", al reseñar que se da "después del aumento de 170% de la electricidad, de 200% del agua, de 100% del transporte y de una devaluación que ya supera el 50%".
Leé también: En el debate por la tarifa del gas, Kicillof dijo que la audiencia "debería ser por el aumento del salario"
"No hay salario ni ingreso en la Argentina que se haya movido en esta proporción", dijo y adujo que "hoy tendríamos que hacer una audiencia por el aumento de salarios, la reapartura de paritarias y no discutiendo de tarifas. En ese contexto le piden al Ministro de Energía que lleve adelante una política energética como si no hubiera pasado nada en los últimos nueve meses".
El exministro de Economía de Cristina Kirchner afirmó que "el Gobierno no es que redujo su propuesta inicial, sino que fue a más porque propone una pequeña reducción respecto a la resolución 28 pero un incremento en los próximos tres años. Hoy discutimos una propuesta peor al multiplicar por 6 la tarifa de gas no ahora sino en cuotas".
"No sólo es peor a lo que teníamos antes sino que además es en dólares, porque están dolarizando las tarifas", advirtió el legislador al considerar que se trata de "un proyecto de las corporaciones de dolarizar las tarifas. Es decir es el proyecto de los 90, por el cual no se quiere volver al autoabastecimiento", finalizó.
Por último, los diputados del Frente de Izquierda, Myriam Bregman y Néstor Pitrola, criticaron los aumentos, como así también la audiencia pública.
"Este es un tarifazo a libro cerrado. Aquí nunca se explicó el destino de los subsidios", señaló Pitrola, al mismo tiempo que Bregman aseguraba que "este es un servicio público que no tiene por qué dar ganancia. Además, ni siquiera discutimos adónde están los subsidios que se llevaron las empresas. No se puede discutir un tarifazo sin discutir eso. Exigimos una auditoría realizada por las universidades nacionales, porque con este tarifazo se siguen beneficiando las empresas que llevaron esto al desastre".
Todo Noticias Todo Noticias Ver comentarios
