Opinión
03/03/2017 Opinión
¿Quién debe examinar la "integridad" o "elegibilidad" de un candidato a presidente de AFA?
Por Gustavo Abreu
Desde hace unos días, a raíz del conflicto generado en la asamblea de la AFA en torno al "artículo 87" del borrador del estatuto, muchos aficionados al fútbol se preguntan: ¿está bien que la FIFA y la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) impongan condiciones de "integridad" o "elegibilidad" a un candidato a presidente de la AFA?.
Y si esto fuera tan importante ¿por qué no lo hicieron antes?.
Recordemos que el fútbol argentino viene de 35 años de Julio Grondona y un breve mandato de Luis Segura que dejaron a la AFA en un caos de organización y un mar de sospechas de corrupción tan grave, que llevaron a que la propia FIFA designara a una Comisión Regularizadora.
Cabe también preguntarse: ¿Grondona y Segura, habrían superado un test de elegibilidad de origen suizo?
Pero las cosas cambian y ahora a un candidato a cualquier cargo de importancia en el mundo del fútbol se le exige que sea "íntegro" (a veces se utiliza la palabra "idóneo"), aunque quizás la palabra "elegible" sea la más apropiada.
Yendo a la primera pregunta ¿pueden la FIFA y la Conmebol imponer condiciones de elegibilidad al candidato a presidente de la AFA?
Sí, claro que pueden, porque el Estatuto de la FIFA establece una serie de condiciones a todos los países que deseen formar parte del sistema y competir en los campeonatos internacionales.
Por ello, Argentina y los restantes 208 miembros que forman parte de la FIFA, están obligados a observar en todo momento los Estatutos, reglamentos y decisiones de la propia FIFA y de la confederación correspondiente (en nuestro caso, la Conmebol).
El art. 11 inciso 4 del Estatuto de la FIFA es muy claro: las federaciones miembro deben: "observar en todo momento los Estatutos, reglamentos y decisiones de la FIFA y de la confederación correspondiente".
Luego, el art 31.1 del Estatuto de la Conmebol dispone que los presidentes de las 10 federaciones que la integran, entre ellos el futuro presidente de la AFA, forman parte de un órgano ejecutivo denominado Consejo y, por ello, sus integrantes deben superar un "examen de idoneidad" (sic).
Volviendo a la segunda pregunta, si esto fuera tan importante ¿por qué no lo hicieron antes?
Porque en los tiempos en que Sepp Blatter presidía la FIFA, Grondona hacía lo que quería. Un buen ejemplo de ello se vio en las elecciones para presidente de la AFA de 2011, cuando se incumplió claramente el Código Electoral Modelo de la FIFA que obligaba a todas sus federaciones miembro, desde 2007, a respetar elementales normas de transparencia.
¿Por qué han cambiado tanto las cosas en tan poco tiempo para el mundo del fútbol?
En primer lugar, ocurrió el denominado "FIFA Gate", Joseph Blatter ya no es más el presidente de la FIFA y Grondona, como muchos otros dirigentes federativos que se habían eternizado en sus cargos, tampoco está.
En segundo lugar, y como consecuencia de ello, el viejo sistema que permitía impunemente la corrupción internacional del fútbol se ha ido paulatinamente corrigiendo y soplan vientos de cambio.
La frase de la discordia del "artículo 87" del borrador del estatuto decía: "la Conmebol deberá llevar a cabo los exámenes de integridad de los candidatos para la posición de presidentes y vicepresidentes del Comité Ejecutivo de la AFA"
Algunos se preguntarán, ¿es justo que los candidatos a presidente de la AFA tengan que superar un "examen de idoneidad" o "test de elegibilidad" efectuado por evaluadores extranjeros?
¿No era razonable plantear que ese "test de elegibilidad" lo hiciera una de las instituciones más prestigiosas de la Argentina como el Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires?
Sí, era razonable plantearlo en la asamblea, pero si se analiza que no se había concertado previamente un convenio con dicha entidad y que uno de sus vicepresidentes apoya públicamente al principal candidato, la propuesta, a pesar de sus ventajas, pierde fuerza.
Por último, ¿puede la FIFA suspender o inhabilitar a la AFA -si los asambleístas persisten en su postura- impidiendo su participación en las eliminatorias y en el Campeonato Mundial?
Sí, claramente tiene la potestad de hacerlo, por ello es esperable que finalmente triunfe el sentido común y se llegue a un acuerdo. Si bien no es imaginable un Campeonato Mundial sin Argentina y sin Messi, por razones crematísticas antes que deportivas, sería prudente, quizás, no tensar más la cuerda.
(*) Director de la Cátedra de Derecho del Deporte de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral.
